Geräteprofilierung und verlässliche Farbdaten: Was Sie wissen müssen

Heute verwendet die Textilindustrie weltweit Spektralphotometer zur Messung digitaler Farbdaten. Mit einer gemeinsamen Farbsprache und gemeinsamen Protokollen können Einzelhandels- und Markenbekleidungsunternehmen Farben spezifizieren, die überall auf der Welt präzise ausgeführt werden können. Mithilfe der Daten sind Einzelhändler und ihre globalen Lieferketten in der Lage, die Farbkonsistenz aufrechtzuerhalten – ein wichtiger Qualitätsindikator für Textilien. Der Produktionszyklus ist schneller, und die Kosten sind niedriger.

Um die Erwartungen zu erfüllen, müssen die Farbdaten jedoch genau sein, und das bedeutet, dass die Spektralphotometer genau und zuverlässig sein müssen. Für manche besteht die Antwort darin, ihr Spektralphotometer zu profilieren“. Doch wie wirksam ist die Erstellung von Instrumentenprofilen, um genaue und zuverlässige Daten zu gewährleisten?

Da so viel von der Zuverlässigkeit der Reflexionsdaten abhängt, beschloss Datacolor, eine Reihe von Tests durchzuführen, um die Frage zu beantworten: „Wird die Geräteprofilierung die Genauigkeit meiner Reflexionsdaten gewährleisten?“

Vergleich von Instrumenten mit einem Referenzstandard

Das Instrumentenprofiling ist ein Verfahren, bei dem das Instrument eines Benutzers mit einem Referenzinstrument verglichen wird, indem eine Reihe von Keramikkacheln auf beiden gemessen wird. Auf der Grundlage der Unterschiede zwischen den beiden Instrumenten wird ein Algorithmus erstellt, der diese Unterschiede ausgleicht. Diese mathematischen Anpassungen können dann auf alle Messungen angewendet werden, die mit dem Gerät des Benutzers durchgeführt werden. Theoretisch stimmen die angepassten Reflexionskurven des profilierten Instruments dann viel besser mit den angepassten Kurven eines anderen profilierten Instruments überein.

Doch wie sehen die Verbesserungen auf der Grundlage von Referenzstandards im Vergleich zu den Verbesserungen an tatsächlichen Textilproben aus? Die einzige Möglichkeit, diese Frage zu beantworten, besteht darin, Textilproben auf Geräten mit und ohne Profilierung zu messen.

Unser Test

Für einen Praxistest der Verbesserungen bei der Geräteübereinstimmung haben wir insgesamt 2016 Messungen einer Vielzahl von Proben auf Datacolor 600(jetzt Datacolor 800) Spektralphotometern und auf High-End-Geräten eines anderen Unternehmens durchgeführt.

Studiensatz

42 Prüfmuster

• 22 Textilproben
• 12 keramische BCRA-Proben
• 4 Plastikfliesen
• 4 Farbkarten

8 Instrumente von jedem Hersteller

• Diffus/8 (Kugel)
• Tischgerät (Laborqualität)

3 Sätze von Messungen

• „So wie es ist“ – kein Profiling
• Profilierung mit der Datacolor-Profilierungssoftware
• Profilierung mit der Profilierungssoftware des anderen Unternehmens

Auswertung von Reflektionsdaten

• Wir haben jede Messung mit einem Durchschnitt (Mittelwert) pro Gerätehersteller und als einzelne Gruppe verglichen
• Wir haben jedes Instrument in der Grundgesamtheit mit einem spezifischen Instrument jedes Herstellers verglichen
• Wir verglichen die Veränderungen in DEcmc einzelner Proben vor und nach der Profilerstellung
• Jede Analyse wurde mit dem gesamten Datensatz, nur mit den BCRA-Fliesen und nur mit den Textilproben durchgeführt. Es ist unnötig zu erwähnen, dass dies eine sehr gründliche Bewertung war.

Testergebnisse

• Gerätediagnosetests sind kritisch, herstellerspezifisch und werden am besten mit der Software des Herstellers durchgeführt.
• Beide Profilierungsprogramme verbesserten die Übereinstimmung zwischen den Instrumenten bei den BCRA-Kacheln, allerdings nur bei ihren eigenen Instrumenten.
• Die Gerätediagnoseroutinen der beiden Profiling-Programme haben keine Probleme mit den nicht-nativen Instrumenten festgestellt
• Die profilierten Leistungswerte von realen Textilproben werden schlechter sein als die von Keramikfliesen, die für die Profilierung verwendet wurden.
• Insgesamt wurden die Verbesserungen bei der Übereinstimmung auf der Grundlage von Keramikfliesen nicht durch Verbesserungen bei der Übereinstimmung mit Textilien ausgeglichen
• Wenn die Verbesserung bei Keramikfliesen größer war als CIELAB DE0,15, gab es eine gewisse Verbesserung der Übereinstimmung bei Textilien, aber nur für bestimmte Instrumente

Größere Fehlerquellen

Obwohl Instrumente eine gewisse Variabilität verursachen können, weisen frühere Studien darauf hin, dass sie nur etwa 10 % der Gesamtfehler bei der Übereinstimmung zwischen den Instrumenten ausmachen. Daher sind die Verbesserungen, die durch die Erstellung eines Profils für ein ordnungsgemäß funktionierendes Spektralphotometer erzielt werden, relativ unbedeutend. Es ist viel wahrscheinlicher, dass unsachgemäße Messverfahren und schlechte Probenaufbereitung zu Fehlern führen.

Ich stelle Ihnen gerne mein Fachwissen zur Verfügung, um Sie bei der Entwicklung moderner Prozesse zu unterstützen, die sicherstellen, dass die Farbdaten, auf die Sie angewiesen sind, so genau wie möglich sind.

Möchten Sie mehr über Datacolor erfahren? Kontaktieren Sie uns!